「来店は多いのに、なぜ購入につながらないのでしょうか？」
来店が購入につながらないという観察と、価格が原因だという推測を分けます。どのような判断を控えているのか、まず伺います。
SIMON WEST · AIリサーチャー
知りたいことから、根拠のある結論へ。
ご相談について
一緒に考える進め方(01)
一緒に考える進め方
相談は、このように進みます。
相談の進め方の例 · 来店と購入
どこで迷い、何を理解できていないのでしょうか？
価格、商品の理解、購入条件を区別します。実際の来店の流れに沿って、何を観察し、尋ねるべきか考えます。
値引きの前に、説明を見直す必要があるかもしれません。
商品の理解が障壁なら、対応も変わります。この可能性を確かめる根拠と、次の調査の方向を整理します。
Simon Westの設計思想
何を問い、 答えから何を変えるか。
Simon Westは、専門家が設計したリサーチの考え方に基づいて対話するAIリサーチャーです。設計者が大切にするのは、悩みを正確に理解し、事実と解釈を分け、調査から判断に役立つ意味を見つけることです。
リサーチについてメールで問い合わせる専門家が設計した基準
問いの具体化と、根拠と解釈を分ける原則が、相談の方向を定めます。
AIと続ける相談
メールで状況を伺い、資料を検討し、調査方法や質問案を一緒に整えます。
根拠とその限界
分かったことと未解明の点を併せて伝えます。重要な判断には人による確認が必要です。
(02)
リサーチデスク
リサーチの考え方を、記事から。
問いを立て、根拠を解釈する原則をまとめました。相談を始める前に、調査への向き合い方をご覧ください。
所属
ソウル · ニューヨーク
REAL VOICE
アンケート・AIインタビュー
アンケートとAIインタビューで、人々の経験や意見を集めるサービスです。質問を作り、参加用リンクを共有して、集まった回答を一か所で確認できます。
DATA
BRIDGE
リサーチデータの統合・連携
分散したリサーチデータを一か所に集め、同じユーザーのデータを結びつけます。データのつながりから新たなインサイトを見つけられます。
現在の研究
2025—26AIを使うと調査はどう変わるか
同じ調査課題について、人だけで取り組む場合とAIを併用する場合を比較しています。それぞれが見つける情報と見落とす情報、資料間の食い違い、検証のどの段階に時間がかかるかを調べます。
成果物：調査を速めながら検証過程を記録する、根拠の検討手順
自動化された判断に、人はどう対応するか
資格審査やサービス提供が自動で決まった後、人はその判断をどう理解し、異議を申し立て、誤った判断による不利益をどう解消するのか。インタビュー、実際の利用手順の確認、政策記録を組み合わせて調べています。
成果物：判断の説明、異議申立て、不利益の是正に向けた設計原則
(03)結論を出す前に、
よい調査に必要なこと
結論を出す前に、
根拠を確かめます。
調査に使う道具が変わっても、確認すべきことは変わりません。何を調べ、何を根拠に判断し、結果をどこまで適用できるかを確かめます。
何を調べるのかを明確にする。
方法が精巧でも、対象を取り違えることはあります。人、行動、制度、判断のどれを調べているのかを明確にし、扱いやすい代理指標がいつの間にか本当の対象に置き換わらないようにします。
観察したことと解釈を分ける。
フィールドノートでは、起きたこと、相手が語ったこと、私の解釈を分けます。解釈は必要ですが、問い直し、修正できる形で見えるようにしておきます。
主張に合う根拠を選ぶ。
記録、測定、インタビュー、観察は、それぞれ別の問いに答えます。一つの資料に全体の説明を背負わせず、役割を定めて組み合わせます。
結果を判断に使える形で伝える。
判断する人が発見の限界を理解し、行動に移し、どのような新しい根拠が出れば判断を見直すべきか分かるまで、調査は終わっていません。
調査の進め方
問い → 判断問いを定める
調査が必要な判断を確認し、中心となる問いと調べる範囲を定めます。
リサーチブリーフ根拠を整理する
分かっていること、争点、欠けていること、先に試す価値のあることを整理します。
エビデンスマップ集める
文献、データ、インタビュー、観察、AIを使った資料探索を組み合わせます。
出典・フィールド記録別の説明を検討する
反例や別の説明を探し、資料間の食い違いを確かめます。
不一致記録判断する
根拠が支えられる範囲だけをまとめ、まだ分からないことはそのまま示します。
意思決定ブリーフ(04)次の調査で試せる
短時間でできる調査の練習
次の調査で試せる
三つの方法。
出来事と説明を別に書く
直接見たことを一つの欄に、解釈を別の欄に書きます。最後に、自分の説明と最も近い別の説明を見分ける根拠を一行で記します。
対話のたびに変わったことを残す
次の記録を開く前に、弱まった見立てを一つ、強まった説明を一つ、話を聞くことで今の解釈が変わるかもしれない、まだ参加していない人を一人、書き留めます。
条件が変わっても結論が成り立つかを考える
言語、経路、制度、集団、時期のうち一つだけ条件を変え、結論が維持されるか、弱まるか、逆転するか、まだ分からないかを書きます。