“来的人很多，为什么没有购买？”
区分到店后没有购买这一观察与价格过高这一推测。先了解你目前需要做出什么决定。
SIMON WEST · AI研究员
从想弄清的问题出发，得出有依据的结论。
咨询说明
如何一起思考(01)
如何一起思考
咨询如何展开
咨询方式示例 · 到店与购买
顾客在哪里犹豫，还有什么没有弄清楚？
区分价格、对产品的理解与购买条件。沿着实际到店流程，确定需要观察和询问什么。
打折之前，或许应该先改进产品说明。
如果障碍在于不理解产品，应对方式也会不同。整理检验这一可能性所需的证据与下一步研究方向。
Simon West背后的研究理念
该问什么， 答案又能改变什么。
Simon West是一位基于专家设计的研究理念进行对话的AI研究员。设计者重视准确理解困惑、区分事实与解释，并从研究中找到能够支持决策的意义。
通过邮件咨询研究事宜专家设计的标准
明确问题、区分证据与解释的原则，决定咨询的方向。
与AI持续沟通
通过邮件了解情况、审阅材料，一起完善研究方法与问题草稿。
证据及其边界
同时说明已知与未知。重要决策需要人的审查。
(02)
研究札记
从文章了解研究思路
这些文章讲述如何提出问题、解释证据。在开始咨询前，先了解Simon West的研究方式。
任职机构
首尔 · 纽约
REAL VOICE
问卷与AI访谈
通过问卷和AI访谈，收集人们的经历与意见。创建问题、分享参与链接，并在同一平台查看收集到的回答。
DATA
BRIDGE
研究数据整合与关联
将分散的研究数据汇集到一处，并将同一用户的数据关联起来。从这些关联中发现新的洞察。
近期研究
2025—26使用AI会怎样改变研究过程
我正在用同一份任务说明，对比纯人工研究与AI辅助研究：各自找到了什么、遗漏了什么，来源之间出现分歧的频率，以及核验时间究竟花在了哪里。
成果：既能加快研究、又能保留核验记录的证据审查流程
人们如何应对自动化决策
我通过访谈、实际使用流程和政策记录，研究人们如何理解自动化的资格审核与服务决策、如何提出异议，以及如何消除错误决定带来的不利影响。
成果：面向解释、申诉与纠错的设计原则
(03)先核实证据，
好研究需要什么
先核实证据，
再得出结论。
研究工具会变，需要核实的内容始终包括：研究了什么、判断依据是什么，以及结论适用于哪些情境。
明确研究对象。
方法再精巧，也可能研究错对象。我会始终看清研究的是人、行为、制度还是决策，避免一个方便的代理指标悄悄取代真正的问题。
把所见与解释分开。
田野记录会分清发生了什么、当事人说了什么、我由此推断了什么。解释不可避免，但必须清楚到足以接受质疑和修订。
为每项主张找到合适的证据。
档案、测量、访谈与观察回答的是不同问题。我有意识地组合它们，不让任何一种材料独自承担解释整个系统的任务。
让研究结果能用于决策。
只有当负责决策的人理解发现的边界、能够据此行动，也知道出现什么新证据时应当重审结论，研究才算完成。
研究如何推进
问题 → 决策界定
先明确研究要支持什么决策，再确定核心问题和研究范围。
研究简报梳理证据
整理哪些已经知道、哪些仍有争议、哪些尚缺证据，以及什么最值得先验证。
证据地图收集
综合文献、数据、访谈和观察，并借助AI查找资料。
来源与田野记录质疑
主动寻找反例和其他解释，核对不同来源中相互矛盾的内容。
矛盾记录判断
归纳证据能够支持的结论，并说明哪些问题还没有答案。
决策简报(04)下一次研究就能用的
简短的研究练习
下一次研究就能用的
三个方法。
把事件与解释分开记录
一栏写直接观察到的事，另一栏写解释。再加一行，说明什么证据能区分你的解释与最有力的替代解释。
记下每次谈话改变了什么
阅读下一份访谈记录前，先写下一个让你不再那么确信的判断、一个更有说服力的解释，以及一位尚未参与、但其经历可能改变当前理解的人。
检验条件变化后结论是否仍然成立
只改变一个条件——语言、渠道、制度、人群或时期——再写下结论应该保持、减弱、反转，还是仍然未知。